Михаил Делягин: Рекомендации МВФ не нужно даже читать

- Полгода назад в своем интервью «Строительной газете» вы, Михаил Геннадьевич, сделали прогноз по поводу возможной девальвации рубля и губительности этого для строительного комплекса. Правда, прогноз был с оговоркой «если». Процитирую ваше высказывание: «Сейчас государство «влило» довольно много денег в поддержку строительных компаний. Но если в июле-августе произойдет серьезная девальвация рубля, то ситуация сильно осложнится». Июль прошел, уже и август на исходе. Однако никакой обвальной девальвации нет.

- Действительно, обвальной девальвации нет, есть лишь небольшие колебания курса рубля. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, цена нефти на мировом рынке оказалась выше ожидавшейся. Напомню, что уточненный бюджет-2009 сверстан исходя из цены в 41 доллар за баррель при том, что сейчас она отчетливо выше 70 долл.. Во-вторых, снизилась рентабельность сделок наших спекулянтов (хотя они по-прежнему ведут себя безобразно), и это дало экономике новый ресурс прочности. То, что весной казалось проеданием оборотных средств, на практике обернулось сначала снижением монопольных сверхприбылей, а уж потом дело дошло до оборотных средств. Кроме того, в июле-августе не произошло упреждающего «вливания» денег в экономику.

Однако в принципе сценарий развития событий остается прежним. В сентябре острые проблемы реального сектора потребуют государственнйо поддержки.

Например, крайне трудна ситуация в Тольятти, где на градообразующем предприятии «АвтоВАЗ» происходит значительное сокращение рабочих мест. Из 110 тысяч занятых на заводе и спешно выделенных из него предприятиях 20 тысяч предполагается направить на общественные работы и еще 10 тысяч - на временные. Сам завод сейчас стоит, но когда его запустят, он будет работать вполсилы. Если бы в конце июля на завод не пришли государственные деньги, положение было бы еще хуже.

- Это чем-то напоминает события в Пикалеве.

- Только надо учесть, что в Пикалеве работает лишь четыре тысячи человек на трех заводах - и кредит ВТБ, данный для решения их проблем структурам Олега Дерипаски, составил, насколько можно понять, четверть миллиарда рублей . Этот город стал символом безответственности олигархов, заставляющих к тому же за свои менеджерские ошибки расплачиваться государство.

«АвтоВАЗ» же слишком большой, чтобы решить его проблемы в одночасье. И город Тольятти станет зоной серьезных социальных проблем. Но главное - то, что таких зон в стране немало.

И даже смягчение их проблем делает неизбежным «вливание» денег в экономику. Следует учесть и предстоящие проблемы в банковской системе.

К сожалению, деньги, которые придут в экономику, не будут контролироваться государством и устремятся на валютный рынок, обогащая спекулянтов и истощая международные резервы государства. В результате к концу года стоит ждать ослабления рубля до 41 рубля за бивалютную корзину (сейчас - менее 38 рублей).

- Не такое уж большое ослабление.

- Да, это не страшно, как и масштабы сокращения международных резервов. Но даже оно ухудшит положение тех, кто брал валютные кредиты (таких много и среди предприятий, и среди населения), что сильно затруднит оживление экономики под влиянием девальвации.

- А что происходит с внешней задолженностью предприятий и банков?

- И банки, и реальный сектор реструктурируют внешнюю задолженность, хотя часть из них расплатилась по долгам. Благодаря реструктуризации у нас во втором квартале пошло увеличение внешнего долга и одновременно возобновился приток иностранных частных капиталов (он превысил отток на 7,2 млрд.долл.). Но приток капитала носит специфический характер: с одной стороны, это деньги спекулянтов, пришедших на фондовый рынок, а с другой - это результат реструктуризации долгов предприятий и банков, не сумевших расплатиться. То есть выплата долгов перенесена на будущее, а сумма их увеличена.

- В прошлый раз вы убедительно доказали, что обвальная девальвация рубля в нынешних условиях была бы губительной для нашей экономики. Но вот на днях президент Ассоциации региональных банков и депутат Госдумы Анатолий Аксаков публично призвал провести быструю девальвацию рубля на 30-40 процентов. Чем можно объяснить столь странную идею?

- Я с ним чай не пил и эту идею не обсуждал. Могу лишь предположить, что он исходил из неизбежности обвальной девальвации в ближайшей перспективе (в конце 2010 года или в 2011 году), последствия которой каастрофичны, и надеется ее упредить, то есть провести сейчас.

Это значит, что Аксаков смотрит на количественные параметры, не анализируя механизма девальвации и ее причин. Ведь девальвация неизбежна из-за коррупции: государству придется поддерживать экономику (и банки, и реальный сектор), эти деньги не будут контролироваться из-за коррупции, уйдут на валютный рынок - и все рухнет. И упреждающая девальвация отнюдь не решит эту проблему.

Думаю, что Аксаков путает модальность и говорит о неизбежном как о желательном. С моей точки зрения, это неправомерно, - не говоря уже о том, что его заявление сработало на общую панику.

- Развитые страны выходят из кризиса, инвестируя огромные государственные средства в свои экономики. Нашей же стране Международный валютный фонд (МВФ) рекомендует сокращать и без того весьма скромные государственные инвестиции. Это что - совет во вред?

- МВФ еще в 1997 году заработал репутацию врача, который выписывает рецепты, не интересуясь диагнозом. Рекомендации МВФ не нужно даже читать: они известны заранее. Их реализация позволяет стабилизировать краткосрочные финансовые показатели, но таким образом, что это полностью исключает возможность развития экономики и, тем самым, возможность ее стабилизации в среднесрочном плане.

Смысл этой политики прост: дать деньги государству, чтобы то помогло разобраться с долгами международным частным спекулянтам. Представьте, что частные спекулянты дали сверхрискованные займы в стране с предддефолтной ситуацией? им грозит разорение. Их спасает МВФ, которое путем рекомендаций и запугиваний подталкивает правительство страны к тому, чтобы она взяло у МВФ кредит и расплатилось со спекулянтами, превратив долг перед частниками, на которых можно давить, в долг перед международной организацией. А это - закапывание экономики в землю. С таким грузом она обречена.

- Если это так очевидно, отчего же у нас сокращают государственные инвестиции?

- С самого начала 90-х у нас осуществляется политика либеральных фундаменталистов. И в 2000-е годы, ругая на словах МВФ, они на деле следовали его рекомендациям. Государственные инвестиции были «придуманы» в 2007 году, поскольку было непонятно, куда девать деньги. Создали все эти госкорпорации. Деньги разбрасывались направо и налево. Я хорошо помню, что в Фонд содействия реформированию ЖКХ предполагалось направить 40 миллиардов рублей, а дали 240 миллиардов, потому как надо было куда-то их «засунуть».

- Но они, по-моему, так в этом фонде и сидят до сих пор.

- Вот в этом я не уверен. Там очень большие административные расходы, и недаром Медведев возжелал проверить деятельность госкорпораций.

Теперь, когда приходится деньги экономить, пустили под нож инвестиционные программы. Говорят о том, что инвестиционная сфера высококоррупционна. Ну так и надо бороться с коррупцией, - а у нас под видом борьбы с коррупцией борются с инвестициями, а коррупция, по сути, неприкосновенна.

- У нас даже объемы жилищного строительства сильно сократились в этом году. Хотя по вводу жилья мы пока держимся на уровне прошлого года.

- Ввод жилья сегодня - это достройка. И ведется она форсированно. Раньше у строителей было по несколько объектов, находящихся в производстве. Одни объекты достраивали, другие начинали. Теперь задельные объекты брошены, работы ведутся лишь на объектах высокой степени готовности.

Уже осенью жилищное строительство может остановиться, поскольку новые объекты не закладываются. Что и понятно: велики трудности с реализацией уже построенного жилья.

- Оживить хотя бы задельные объекты! Как вы считаете, это сегодня возможно?

- Нужно понимать, что в России доступное жилье - это бесплатное жилье. Значит, государство должно взять под контроль эти стройки. То есть предложить застройщику возмещение уже сделанных затрат (после проверки, разумеется) и оплату достройки объекта из расчета себестоимость плюс шесть процентов. Не хотите достраивать на таких условиях - идите с миром! Никаких убытков вам компенсировать не будут: разоряйтесь, банкротьтесь, а вашу технику мы скупим за гроши и с вашими же работниками достроим объект сами.

- Допустим, государство достроит объект. А как быть с реализацией? Отдавать бесплатно?

- Здесь надо исходить из ситуации в регионе. Например, в Москве даже сейчас жилье быстро раскупят по себестоимости плюс не шесть, а шестьдесят процентов - это будет менее 2 тысяч долларов за квадратный метр. А где-нибудь в Иванове так не получится. Но можно продавать с государственной дотацией или в рассрочку лет на тридцать. Можно, в конце концов, перевести эти дома в муниципальное социальное жилье и предоставлять его населению по договорам социального найма. Схему реализации можно выбрать, все они давно опробованы, и не только в других странах, но и в нашей. Денег государство затратит на это не так уж и много. А с учетом того, что люди получат новые квартиры, социальный шок от кризиса будет во многом снят.

- Как быть со строительством новых объектов, в том числе не только жилья? Вдруг частные застройщики откажутся работать по схеме себестоимость плюс шесть процентов?

- Владимир Путин как-то высказал такую рациональную мысль: не хотите заниматься бизнесом - не занимайтесь. В этом с ним трудно не согласиться. Состояние строительного бизнеса не является проблемой. У нас проблема с разрушением инфраструктуры. И вторая - жилищный кризис.

Допустим, надо реконструировать дорогу. Государство объявляет госзаказ на эти работы. Найдутся частные застройщики, согласные на предложенные условия, - очень хорошо. Не найдутся - тоже не страшно. Государство скупит подешевке строительную технику у несогласного и потому разоряющегося частного сектора, и те же самые прорабы и специалисты придут строить эту дорогу. Только рентабельность у них будет не 100 процентов, а где-нибудь около 10 процентов.

Ведь государство - это инструмент решения проблем, которые общество само решить не может, а решать остро необходимо. Если общество руками бизнеса не может построить дорогу, то придется строить руками государства. А вопрос налаживания контроля за использованием средств - чисто технический вопрос. Было бы желание.

То же со строительством жилья. При современных технологиях себестоимость квадратного метра быстровозводимого жилья составляет 300 долларов. Добавим еще 100 долларов на бесхозяйственность - будет 400 долларов. Пусть с прибылью (чтобы строители работали рентабельно) это составит 450 долларов. Прибавим еще расходы на подведение инженерных коммуникаций и создание инфраструктуры. Подучим 600 долларов за квадратный метр - вот максимальная цена. Она устроит всех. Бизнес, вперед! Если бизнес не захочет, если он это жилье начнет продавать за 6 тысяч долларов за метр, - значит, придется обойтись без него. Государству по силам организовать общественные работы и привлечь квалифицированных специалистов. Ничего страшного не произойдет.

- Михаил Геннадьевич, ситуация в экономике остается сложной. А ресурсы, с помощью которых можно выйти из кризиса, постепенно тают. Что еще не поздно сделать сейчас?

- В принципе подход должен быть тот же самый. А то, что денег стало меньше, надо компенсировать мозгами. Только богатые могут позволить себе быть идиотами и ворами. Нам надо действовать с головой.

Я вижу пять основных мер по выходу из кризиса. Первая - ограничение коррупции. Задача кажется неподъемной, но ничего сложного на самом деле нет. Надо освободить от ответственности взяткодателей, активно сотрудничающих со следствием, как в Италии. Надо взяточников, как членов организованных преступных группировок, лишать всех активов, позволяющих влиять на общество, как в США. Предприятия и банки, получающие государственную помощь, гарантии или отсрочки по налогам и кредитам, должны быть лишены права работать на спекулятивных рынках вообще.

Вторая мера - ограничение произвола монополий. Для этого надо обеспечить прозрачность структуры цены товара или услуги, предлагаемых потенциальным монополистом. Пусть он ее обоснует. Пусть докажет, что рентабельность его деятельности не 100 процентов, а нормальные 6-10, пусть даже 20 процентов.

Третья мера - разумный протекционизм. Наша страна до сих пор распахнута настежь. Все, что мы производим, те же китайцы делают дешевле, а уже добрую половину и лучше нас. Тут можно действовать и через введение стандартов на продукцию, ввозных пошлин, ограничение физических объемов ввоза. Все это широко практикуют европейские страны. Надо бы и нам, если хотим сохранить собственную промышленность.

Четвертая мера - наращивание внутреннего спроса. Но делать это следует после применения первых трех мер, иначе все выльется в бурный рост цен и покупку коррупционерами дворцов в Швейцарии. Для наращивания внутреннего спроса государство должно гарантировать населению прожиточный минимум (реальный, а не тот, который сейчас). Это дорого, но необходимо, а возможности у государства есть.

Наконец, пятая мера - технологическая модернизация инфраструктуры. Но об этом мы уже подробно говорили в прошлый раз.

Владимир Архипов / Источник: forum.msk.ru